Принудительный психиатрический стационар – не окончательный приговор
В компанию MIGgrupp обратилась клиентка – она просила вызволить родственника, отправленного судом на принудительное лечение в психиатрический стационар. Мужчину признали виновным в незаконном приобретении и перевозке наркотиков, совершенных в невменяемом состоянии.
Между тем главврач медучреждения, выступая в открытом судебном заседании, привел заключение врачебной комиссии психиатров — они заявили, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, а потому вместо принудительного лечения в стационаре может принудительно лечиться в амбулаторных условиях и наблюдаться у психиатра по месту жительства. Однако суд при вынесении решения отказался учитывать представление главного врача.
Родственницу подсудимого это решение не устроило, и она решила обжаловать его в вышестоящей инстанции. Правда, ситуацию осложнял тот факт, что срок подачи апелляционной жалобы клиентка пропустила, поэтому нужно было дополнительно решать вопрос с восстановлением срока.
Юрист компании MIGgrupp собрал доказательства, свидетельствующие о том, что право законного представителя (нашей клиентки) на участие в судебном заседании при рассмотрении представления главного врача психиатрической больницы о возможности замены принудительного лечения в условиях стационара общего типа на амбулаторное лечение было нарушено. Кроме того, клиентка, будучи законным представителем пациента, не получила копию постановления суда. Таким образом, было нарушено ее право на обжалование судебного акта.
Взявшись вести это дело, специалист компании добился восстановления сроков обжалования решения суда. Свою позицию юрист мотивировал содержанием ч. 5 ст. 445 УПК РФ. Согласно положениям этой нормы, «в судебном заседании исследуются ходатайство, медицинское заключение, выслушивается мнение лиц, участвующих в судебном заседании». По запросу этих лиц или по собственной инициативе суд вправе назначить судебную экспертизу или истребовать дополнительные документы, а также допросить человека, в отношении которого решается вопрос о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера, если психическое состояние подсудимого позволяет провести допрос.
Как гласит ч. 6 той же 445 статьи УПК РФ, в зависимости от психического состояния человека, приговоренного к принудительному лечению, суд может прекращать, изменять или продлевать эту меру.
В результате доводы юриста компании были услышаны судом апелляционной инстанции. Постановление районного суда было отменено, а дело направлено на повторное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, который принял новое решение: родственника нашей клиентки направили на амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра по месту жительства вместо принудительного лечения в стационаре.
